据安莎社（ANSA）9 月 29 日报道（此案最早由《共和报》博洛尼亚版披露），博洛尼亚上诉法院（Corte d'Appello di Bologna）劳动庭对一起解雇纠纷作出二审判决，部分改判了一审法院的结果。当事人是博洛尼亚省 Malalbergo 镇 Altedo 一家包装企业的布线工人，2002 年起在该公司工作。公司为可能的海外出差要求他办理护照，他因为害怕坐飞机一直没有去办，2024 年 3 月 27 日被公司解雇。他在一审中败诉，上诉后胜诉。
二审法院并没有认为工人完全没有责任。判决认定，公司要求员工办护照是正当的；工人在公司多次催促下几个星期都没有行动，这一行为在纪律上确有过错。但法院结合双方此前的经历，认为解雇这一处罚过重：早在 2011 年，公司曾提出派他去美国出差，他当时就说明自己有飞行恐惧症并提交了医疗证明；在工会 Fiom 的一名工作人员参与协商后，公司同意不派他去。此后十二年半里，公司没有再安排过需要坐飞机的出差。法院据此认为，这名工人有理由相信当年的约定仍然有效；法院同时认定他的恐飞症确实存在。结论是：不办护照可以受处分，但严重程度不足以开除。
在处理结果上，法院宣布双方劳动关系解除，只给予经济补偿、不恢复原职：雇主须支付相当于 20 个月工资的赔偿金，共 52349 欧，另加预告期补偿、利息和货币重估。工人的代理律师 Alberto Piccinini 表示，本案的决定性问题是处罚是否相称（proporzionalità）。据律师介绍，在与公司最后一次面谈时，工人曾表示愿意去办护照，第二天就被解雇了。报道没有提到公司是否会向最高法院（Cassazione）上诉。
对在意大利打工的读者来说，这起案件的参考价值在于两点：一是雇主提出的正当工作要求，员工长期不回应，本身就可能构成违纪；二是法院衡量解雇是否合法时，会看过错与处罚是否相称，并考虑双方以往的约定和做法。因此，与雇主就特殊情况达成的安排（例如因健康原因免于某类工作），最好留下医疗证明、书面记录或有工会参与的会谈纪要，遇到新的要求时及时书面回应，不要拖着不理。
提示：本文依据安莎社的报道整理。博洛尼亚上诉法院的判决是二审判决，只对该案当事人有效，不构成普遍适用的规则，其他案件由法官根据具体情况判断。遇到解雇、纪律处分等劳动纠纷，请以官方法律文本为准，并及时向工会、Patronato 或劳动法律师咨询。
