据意大利法律网站 Diritto.it 报道，意大利最高法院（Corte di Cassazione）第二民事庭 2026 年 9 月 23 日作出第 25749 号判决，驳回了一名公寓楼业主的上诉，认定业主大会在大门附近安装活动式挡车桩（dissuasore）的决议合法。最高法院援引《民法典》第 1102 条指出：业主使用公共部分，不能妨碍其他业主同等使用；即使只是短时间停车，只要妨碍了别人，也可能构成滥用。
案情要从 2016 年春天说起。当时这栋楼的业主大会决议，在电动大门的控制装置附近装一个活动挡车桩，目的是不让人在车道入口前的空地上乱停车。一名业主提起诉讼，理由有二：一是她没有收到那次大会的开会通知；二是挡车桩让她倒车进自家车库变得更麻烦。同年 6 月业主大会再次开会追认了原决议，她继续起诉，认为追认事项不在议程里，挡车桩侵犯了她对自家车库的专有权利。楼方则称，正是她经常把车停在大门边上，挡住了自动门开启，给其他业主造成不便，还带来安全隐患。
一审法院先后委托了两次技术鉴定（CTU），两份结论并不完全一致；诉讼期间她的车库还修了一道坡道，消除了路面与车库地面的高差。证据显示，装了挡车桩之后，汽车虽然有时要多打几把方向，但都能开进车库。一审法院据此认为，安装挡车桩不属于法律禁止的改建，也没有侵犯她的专有权利，个人使用要与其他业主的需要相协调。二审维持了这一结论，但认可她的部分主张：第一次大会没有按正式程序通知她，仅仅“事实上知道”开会不能算数。这一瑕疵不足以让决议无效，但二审据此认定楼方部分败诉，把一部分诉讼费用相互抵销。
最高法院终审驳回了她的上诉，也驳回了其他当事人的附带上诉。判决指出，其他业主也有违反禁停规定的情况，并不影响对她本人停车行为的评价；二审法院采信第二份技术鉴定并无不当。诉讼费方面，最高法院判定三分之一相互抵销，其余三分之二由她支付给对方，其中费用 140 欧元、律师报酬 4000 欧元，另加法定附加费用，并须补缴一笔诉讼规费（contributo unificato）。Diritto.it 的评析还提到，最高法院 2019 年第 7618 号裁定曾确认，可以禁止在公共院子里妨碍他人进出的停车，哪怕只是偶尔停放。
需要注意的是，这是最高法院针对这一具体案件的终审判决，直接约束的是本案当事人，并不是一条对所有公寓楼自动适用的新规定；法院的判断建立在本案事实之上，包括装了挡车桩后车辆仍能进出车库。对住在公寓楼里的华人读者来说，这个案例提示两点：在共用院子、车道入口前停车，即使“只停一会儿”，只要挡了别人，就可能被认定为滥用；而业主大会的开会通知必须按正式程序送达每一位业主，程序瑕疵在诉讼中同样会被追究。
以上内容为新闻报道，不构成法律意见，具体规定以判决原文和《民法典》官方文本为准。遇到公寓楼停车或业主大会决议的纠纷，可先向楼宇管理员（amministratore di condominio）了解情况，必要时咨询律师或业主、租户协会。
