据意大利法律资讯网站 Diritto.it 报道，意大利最高法院（Corte di Cassazione）联合庭（Sezioni Unite）10 月 7 日作出第 26356/2026 号判决，就一个困扰不少打工者的问题统一了裁判口径：雇主本该把员工的离职金（TFR，trattamento di fine rapporto）缴进 INPS 管理的国库基金（Fondo di tesoreria），却没有缴，这笔钱最后由谁来付？联合庭的答案是：TFR 的性质仍是「延期支付的工资」，雇主没缴的部分，债务人仍是雇主本人。
先说清楚背景。依据第 296/2006 号法律设立的国库基金，从 2007 年 1 月 1 日起，员工人数在 50 人及以上的雇主，凡是员工没有选择把 TFR 转入补充养老金（previdenza complementare）的，都必须把每期计提的 TFR 缴入这个由 INPS 代国家管理的基金。员工不足 50 人的企业不适用这套机制，TFR 一般仍留在企业内部。也就是说，这份判决主要关系到在中型以上企业工作的员工。
此前最高法院内部存在两种对立观点。一种认为 TFR 即便进了国库基金，仍是工资，雇主始终对没缴的部分负责；另一种以 2023 年第 25035 号判决为代表，认为国库基金支付的是社保性质的给付，2007 年后计提的 TFR 应由基金负责支付，不论雇主是否真的缴过钱。这次联合庭采纳了第一种观点，理由是：第 296/2006 号法律只改变了 TFR 的筹资和管理方式，没有修改民法典第 2120 条对 TFR 的规定；钱交给 INPS 代管，并不会把工资债权变成社保给付。判决同时指出，国库基金只按实际收到的金额支付，不适用民法典第 2116 条规定的社保给付「自动性」原则——雇主没缴，基金就不会替他付。
对员工的实际影响有两点。第一，雇主没把 TFR 缴进国库基金的，员工对雇主的债权依然存在，企业进入司法清算（liquidazione giudiziale）时可以申报、要求列入债务清单（ammissione al passivo）。第二，只要符合条件，员工仍可申请 INPS 的 TFR 保障基金（Fondo di garanzia）。这个基金依据第 297/1982 号法律设立，作用就是在雇主资不抵债时替雇主支付 TFR。按报道的概括，两个基金分工互补：国库基金支付实际缴进来的部分，保障基金兜底雇主没付的部分。
本案起因是一名合作社员工（该合作社此前通过企业分支转让接手了另一家公司的业务）。他离职后 TFR 只拿到一部分，其中有的是国库基金付的；剩下的钱，他先拿到支付令也没能执行，于是向保障基金申请，被 INPS 拒绝。雷焦卡拉布里亚（Reggio Calabria）法院一审支持了员工，二审维持原判，INPS 上诉到最高法院，主张这部分钱应由国库基金负责，不能让保障基金来付。联合庭驳回了 INPS 的第三项上诉理由，其余上诉理由发回最高法院劳动庭（Sezione lavoro）继续审理，所以本案本身还没有最终结案。
需要注意判决的效力范围：最高法院联合庭的判决是为解决法院内部的分歧而作，对各级法院今后审理同类案件有很强的指导作用，但它是针对具体案件的裁判，不是新的法律，也不会自动替任何人把钱追回来。如果你离职后发现 TFR 少发，或者怀疑雇主没有按规定缴款，可以向 Patronato、工会或劳动法律师咨询，核对缴款情况、申请途径和期限；所有规则以官方文本和 INPS 的正式答复为准。
