据法律资讯网站 Diritto.it 9 月 24 日报道，意大利最高法院（Corte di Cassazione）第二民事庭 9 月 22 日公布第 25692/2026 号判决，回答了一个装修时常见的问题：按房子尺寸专门设计、定做的门窗，签约后消费者还能不能以「撤销权」（diritto di recesso）为由反悔、要回定金。最高法院的结论是：这类定制商品，消费者保护法规定的撤销权可以被排除。
案情是：一位女士为自家公寓订购门窗的设计、生产与安装，报价 135188 欧元，她先付了 25862.32 欧元定金，之后又主张合同并未成立，要求退款；作为备选请求，她还要求以对方违约或双方合意为由解除合同，并援引了消费者撤销权。一审法院认定合同已经成立，性质属于承揽合同（appalto），并适用《民法典》第 1671 条关于发包方单方解约的规定；案件随后经过上诉，最终到了最高法院。
最高法院首先区分「买卖」和「承揽」：同一份合同里既有供货又有施工时，要看哪部分占主导。本案并非从现成产品里挑选购买，而是需要针对这套房子出具专门设计、按客户具体要求定做，设计与生产的分量明显超过单纯供货，因此维持承揽合同的定性。至于合同是否成立，法院综合了几项证据：已付的定金、与合同对应的发票、为享受优惠增值税（IVA agevolata）而出具的声明，以及一份提到由客户丈夫签署的合同的供货订单，据此认定双方的合同关系已经成立；判决还论及「表见代理」（rappresentanza apparente），即被代理方自身的行为让第三方有理由相信代理权存在时，第三方的信赖可以受到保护。
关于撤销权，最高法院指出，这批门窗是依客户的具体指示专门设计、制造的，属于定制或明显个性化的商品，而消费者法规对这类商品本就排除撤销权；这一原则在意大利法和欧盟法中早已存在，法院也援引了欧盟法院的判例。而且，排除撤销权取决于商品「定制」这一性质本身，不一定以商品已经生产完毕为前提。不过客户并没有全输：最高法院支持了她的第五项上诉理由，认为上诉法院遗漏审理了她以违约或合意解除合同、要求返还定金的备选请求，构成「遗漏裁判」，因此就这一点撤销原判，发回莱切上诉法院（Corte d'appello di Lecce）另组合议庭重审，由后者决定她能否据此拿回已付款项。
需要注意：这是最高法院针对个案作出的判决，对本案当事人有约束力，对其他法院审理类似案件具有重要的指导作用，但并非普遍适用的新法律，结果仍取决于每份合同的具体情况。在意大利装修、订购定制门窗或其他按需定做的物品时，签字、付定金、开票和申请优惠税率的文件都可能被法院当作合同已成立的证据，签约前宜看清条款。具体问题请以法律官方文本为准，并咨询律师、消费者协会或 CAF。
