据意大利法律专业网站 Diritto.it 9 月 4 日刊出的判例梳理，意大利税务机关调取纳税人银行资料（indagini bancarie / indagini finanziarie）的规矩，在 2026 年发生了一次实质性收紧。起点是欧洲人权法院（CEDU）2026 年 1 月 8 日就 Ferrieri e Bonassisa 诉意大利一案作出的判决：法院认为，账户余额、转账明细和交易记录可以还原一个人的生活习惯、职业关系乃至私人选择，因此调取这些资料构成对《欧洲人权公约》第 8 条所保护的私人生活的重大干预；意大利现行制度虽然目的正当，却缺少「明确、可预见、有说理」的最低限度保障。这条判决关系到所有可能被查账的人——尤其是自雇者、增值税号持有人和开店办厂的经营者。
判决点名的问题有两处。一是法律授权过宽：意大利的法条没有具体界定税务局（Agenzia delle Entrate）在哪些情形、依什么条件可以调取某人的银行资料，而行政机关用内部通函去「细化」程序并不具备法律效力，也不约束法官。二是当事人几乎无从抗辩：调取资料前不通知本人，批准查账的授权被视为「准备性行为」，本身不能单独起诉；纳税人唯一的抗辩机会是在收到最终的核定通知（avviso di accertamento）后向税务法院起诉，那时资料早已被调走。此外，此前的判例一贯认为授权缺少说理、缺少重大线索并不导致所取资料不可使用，事后的司法救济因而流于形式。欧洲人权法院据《公约》第 46 条把这一缺陷定性为「系统性问题」，要求意大利修改立法、明确权限边界、规定授权说理义务，并设立独立的事后审查机制。
立法尚未修改，意大利最高法院（Corte di Cassazione）先行改变了解释口径。在 2026 年 4 月 27 日第 11368 号、6 月 15 日第 19956 号和第 19960 号、6 月 18 日第 20694 号四份裁定中，最高法院把查账授权重新定性：它不再只是内部的组织性文件，而是税务机关行使调查权的合法性前提。授权必须在向银行提出请求之前作出，必须写明依据、对象和范围，还必须让纳税人能够知悉——只有这样，法官才能审查这次调取是否必要、相关、与目的相称。相应地，授权缺失、未随卷附具或说理不足，就不再只是程序上的小瑕疵，而会影响所取银行资料能否作为证据使用，并波及以此为基础作出的后续处理决定。
有一点务必记住，否则再好的理由也用不上：最高法院同时明确，这类瑕疵不属于法律列举的无效（nullità）情形，而属于可撤销（annullabilità），税务法官不会主动审查，必须由纳税人在起诉状里作为具体理由及时提出。也就是说，收到核定通知后如果打算以「查账授权不合规」抗辩，就要在法定期限内、在诉状中写清楚，事后再补通常来不及。这四份裁定是最高法院（合法性审级）的裁定，直接效力只及于各自案件的当事人，但它们确立的解释方向对下级法院具有很强的指引作用；同时它们改变的是判例立场，不是法律条文本身，欧洲人权法院要求的修法仍有待议会完成。
对经营者的实际提示：最高法院强调，税务机关调取银行资料的权力本身完全合法，收紧的只是行使这项权力的条件，因此日常的账目、进出账凭证和收支说明依旧要能自圆其说。如果收到税务核定通知，且其中的推算建立在银行流水之上，可以要求查看并核对授权文件的日期、范围与理由。本文只作一般性说明，不构成法律意见；具体案件请以官方法律文本和裁判原文为准，并及时委托会计师（commercialista）、税务律师，或通过工会所属的 CAF / Patronato 咨询后再决定如何应对。
