据意大利中小企业信息网站 PMI.it 报道，罗马一审税务法院（Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Roma）第一庭 2026 年 6 月 1 日存档的第 8483 号判决认为：税务机关发出的「对质邀请函」（invito al contraddittorio）即便没有冠上「schema di atto」这个正式名称，只要它让纳税人知道了被质疑的具体内容、并能够真正行使抗辩权，就可以起到同样的作用。该案涉及的是一起以「滥用权利」（abuso del diritto）为由的税务核查。
这里说的是什么程序？纳税人法（第 212/2000 号法律）第 6-bis 条规定，凡属该条适用范围、载有征税主张的税务文书，事先必须经过一次「知情且有效的对质」，否则该文书可被撤销。为此税务机关要以能让人确实知悉的方式送达「schema di atto」（文书草案），并给出合计不少于 60 天的期限供纳税人提交反驳意见，纳税人还可依申请查阅并复制卷宗材料。最终文书不得在该期限届满前作出，且必须说明为何不采纳纳税人提出的意见。
该判决的落点是「邀请函与文书草案在功能上等同」，并没有取消事前对质这道强制程序。法官认为，文件的正式名称本身并不能单独决定邀请函是否有效；在本案中，送达的邀请函虽不具备第 6-bis 条所说文书草案的正式外观，但实质上再现了它的目的与效果，使当事纳税人得以提交一份内容完整的抗辩意见书。法院衡量的标准，是纳税人是否真正获得了了解征税主张并陈述自身理由的机会。本案中对质被认定有效，但税务主张本身在实体审理中被撤销。
该案同时涉及第 212/2000 号法律第 10-bis 条规定的滥用权利问题。该条第 6 款要求，核查前必须送达要求纳税人在 60 天内作出说明的通知，并写明税务机关认定存在滥用行为的理由，否则无效。本案的邀请函并未明确使用「滥用权利」这一表述，但法院认为其内容已足以让人辨认出后续质疑所依据的要素，因而也能起到第 10-bis 条所要求的说明通知的作用。报道还援引维琴察一审税务法院第一庭 2026 年 2 月 4 日存档的第 76 号判决：若核查通知书所依据的质疑与文书草案中提出的质疑不一致，该通知书属违法。换言之，「功能等同」的前提是纳税人当初对质的正是后来被正式确定的那项主张。
需要向读者说明效力范围：上述两份判决均为一审税务法院作出，只对各自案件的当事人产生效力，不构成对所有纳税人普遍适用的规则，也不排除上诉审或最高法院作出不同认定。第 212/2000 号法律第 6-bis 条与第 10-bis 条的条文本身当前有效，适用对象是收到上述类型税务文书的纳税人。
给华人读者的实务提示：收到税务局寄来的任何邀请函或通知，第一件事是记下送达日期并数清答辩期限——60 天是法律给的最短期限，错过就等于放弃了在正式文书作出前陈述理由的机会；不要因为信封上没有出现「schema di atto」字样就以为不重要。具体到个案如何应对，请以官方文本为准，并及时咨询会计师（commercialista）、税务律师，或通过 CAF、Patronato 获取指引。
